Верховный Суд обобщил практику по лизинговым спорам

Что такое лизинг

Лизинг простыми словами – это аренда имущества. Но с одним существенным отличием: имущество можно в конце срока договора выкупить за небольшую стоимость. Но покупка – это не обязательное условие. У клиента есть право выбора, как поступить. Почему появилась такая услуга, ведь есть кредиты, займы, аренда, рассрочка – множество способов пользоваться нужной вещью? Потому что у лизинга есть ряд экономических преимуществ. Давайте разберемся, в чем особенности лизинга и его отличия от других финансово-кредитных услуг?

Какое имущество можно взять в лизинг?

По законодательству РФ, можно взять любые непотребляемые вещи. Что значит этот термин? То, что можно оформить в лизинг вещи, которые длительный период сохраняют основные потребительские свойства. Сюда относится техника, транспорт, бытовая и компьютерная техника и т.д. То есть имущество, которое можно использовать долго. Потребляемые вещи подходят для однократного использования: продукты питания, строительные материалы.

Самые популярные товары, которые берут в лизинг:

• автомобильный транспорт;
• специальная техника;
• оборудование;
• недвижимость;
• персонал.

Что не может быть предметом лизинга?

Кроме того, что нельзя оформить в лизинг непотребляемые предметы, перечисленные выше (продукты питания, сырье и т.д.), есть еще ограничения.

Нельзя взять в длительную лизинговую аренду:

• земельные участки (возможна только классическая аренда);
• природные объекты (водоемы, реки, лесные массивы);
• памятники культуры;
• военную технику.

Виды лизингов

Классификация строится на сроке действия договора и на том, собирается ли клиент выкупать имущество. Есть три вида:

• финансовый: компания предлагает оформить договор на срок, который равен сроку службы имущества. А в конце сделке состоится его выкуп. Вся процедура похожа на систему рассрочки, только под небольшой процент;
• операционный: продолжительность соглашения меньше, чем срок службы имущества. В конце периода клиент может сделать выбор: заплатить всю сумму за товар и стать его собственником или оставить его компании;
• возвратный: схема работы сложней, чем в предыдущих видах. Сначала клиент продает лизинговой компании свое имущество, а затем берет ее в лизинг. По сути это кредитование под залог.

Лизинг по сравнению с кредитом: чем отличается и что выгодней

Главное отличие двух услуг состоит в том, что кредит может выдаваться в денежной форме, а лизинг – нет. Во втором случае компания может передавать клиенту только имущество.

Еще одно отличие: банки оценивают клиентов жестче, чем лизинговые компании. Дело в том, что банковские организации находятся под контролем ЦБ РФ, а значит, должны строго соблюдать критерии отбора кредитополучателя. Для банков нужно подготовить больше документов, а также соответствовать всем требованиям. Иметь хорошую кредитную историю, быть официально трудоустроенным, иметь регистрацию в регионе, где присутствует банк.

Процесс отбора клиентов у лизинговых компаний проще. Организации действуют исходя из внутренних методик оценки платежеспособности и ответственности клиента.

У лизинга есть несколько преимуществ:

• более быстрый срок рассмотрения заявки (около 15 минут). Среди кредитных продуктов такой скоростью может похвастаться только потребительский экспресс-кредит;
• гибкий график платежей. Компания может пойти навстречу клиенту и подстроить график под сезонность бизнеса. Кроме того, возможны отсрочки платежей в сложных финансовых ситуациях;
• лизинговые компании не требуют ни залога, ни поручителей, ни других способов обеспечения сделки;
• не нужно платить налог на имущество, потому что предмет сделки не находится в собственности клиента.

Лизинг по сравнению с арендой: чем отличается и что выгодней

Основное отличие: машину в лизинге можно выкупить в конце действия аренды. При стандартных арендных отношениях сделать это нельзя.

Еще одно отличие состоит в том, что лизинг не может предложить физическое лицо, только юридическое. А точнее – лизинговая компания, у которой есть право на соответствующую деятельность. Имущество в аренду может предложить как физическое, так и юридическое лицо.

Важное преимущество лизинга – налоговые льготы. Есть и еще одно. Компании, предоставляющие оборудование, могут предложить товары только из наличия. Если нужно какое-то специфическое, то компания не сможет удовлетворить запрос. Абсолютно другая ситуация с лизингом. Компания может купить именно то, что нужно клиенту.

Но есть плюс и у аренды – процесс оформления проходит гораздо быстрее. Не нужно подтверждать платежеспособность, предоставлять поручительство или залог.

Верховный Суд обобщил практику по лизинговым спорам

В Обзор вошли позиции о правовой квалификации и толковании условий, о заключении договора, его исполнении, вопросы о последствиях нарушения обязательств лизингополучателем, о действительности условий договора, а также позиции о страховании и банкротстве

Один из экспертов отметил, что Обзор направлен на поиск баланса интересов в правоотношениях между лизингодателем и лизингополучателем. Другой подчеркнул, что в Обзоре имеется достаточное число интересных позиций, с которыми следует ознакомиться практикующим юристам и специалистам в данной области. Третья отметила, что на примере конкретных споров определена правовая позиция по неоднозначным в судебной практике вопросам, связанным с лизингом.

Верховный Суд РФ подготовил Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизингом), в который вошли 39 правовых позиций.

Правовая квалификация и толкование условий, заключение договора

В п. 1 Обзора ВС отметил, что платежи по договору выкупного лизинга по общему правилу включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им. При этом данные платежи не могут быть разделены на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость. Наряду с этим подчеркивается, что сделка по передаче договора лизинга, не содержащая условия о выплате вознаграждения первоначальному лизингополучателю, предполагается возмездной, пока иное не будет доказано заинтересованным лицом (Определение № 306-ЭС21-5668).

Согласно п. 2, при расторжении договора выкупного лизинга, заключенного между лизингодателем и сублизингодателем, необходимо определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (установить сальдо встречных обязательств) как по данному договору, так и по договору выкупного сублизинга (Определение № 301-ЭС21-10601).

В п. 3 зафиксировано, что если имущественные интересы сторон договора, избранный ими способ удовлетворения этих интересов и предусмотренное договором распределение рисков между сторонами соответствуют предмету договора выкупного лизинга, то к отношениям сторон независимо от указанного ими наименования квалифицируемого договора и названия сторон могут быть применены положения закона, регулирующие выкупной лизинг.

ВС пояснил, что заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей (п. 4 Обзора).

Как указано в п. 5, отсутствие в договоре лизинга индивидуально определенных признаков предмета лизинга не свидетельствует о его незаключенности, если в договоре установлены родовые признаки, позволяющие конкретизировать предмет лизинга на момент исполнения договора.

Исполнение договора

В п. 6 ВС указал, что лизингодатель по общему правилу не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. В названных случаях лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора.

В п. 7 отмечается, что лизингодатель отвечает перед лизингополучателем за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства выбранным лизингополучателем продавцом, если предмет лизинга не был передан продавцом или передан с недостатками по обстоятельствам, зависящим от лизингодателя, не проявившего должную степень осмотрительности (Определение № 305-ЭС19-18275).

Верховный Суд напомнил, что составление акта приема-передачи неравноценно реальной передаче имущества

Суд разъяснил нижестоящим инстанциям, как следует рассматривать спор об имущественных последствиях расторжения договора лизинга и наличии у лизингодателя обязательства по выплате соответствующей суммы лизингополучателю

В соответствии с п. 8 уклонение лизингодателя от содействия лизингополучателю в предъявлении требований к продавцу при обнаружении существенных неустранимых недостатков предмета лизинга может быть признано существенным нарушением договора лизинга, при котором лизингополучатель вправе требовать его расторжения.

В следующем пункте ВС обратил внимание на право лизингополучателя требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены в случае поставки предмета лизинга с нарушениями, в частности в отношении качества и комплектности.

В п. 10 Верховный Суд подчеркивает, что лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества. Суд добавил, что в состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества.

Наличие у лизингодателя права требования к продавцу о возврате покупной цены по расторгнутому договору купли-продажи лизингового имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований лизингодателя к лизингополучателю о возврате предоставленного финансирования (п. 11 Обзора).

В п. 12 ВС разъяснил, что лизингополучатель вправе требовать возмещения лизингодателем убытков, причиненных незаконным расторжением договора лизинга или изъятием предмета лизинга.

Последствия нарушения обязательств лизингополучателем

Как отмечается в п. 13, суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

Верховный Суд указал, что при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела (п. 14 Обзора).

В следующем пункте ВС обратил внимание, что при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ, пояснено в Обзоре.

В п. 16 разъяснено, что само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Исходя из п. 17, по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

В п. 18 устанавливается, что непринятие лизингодателем разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга в ситуации наличия спроса на вторичном рынке может свидетельствовать о неразумности его действий и выступать основанием для определения стоимости возвращенного предмета лизинга на основании отчета оценщика, в том числе при продаже предмета лизинга на торгах. При этом указывается, что плата за финансирование в таком случае начисляется до даты истечения разумного срока организации продажи предмета лизинга.

В п. 19 ВС подчеркнул, что если продажа предмета лизинга произведена по результатам торгов, то цена его реализации предполагается рыночной, пока лизингополучателем не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах и так далее.

В п. 20 рассматривается ситуация, в которой продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов. В таком случае при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.

В случае если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел, ввиду увеличения его рыночной стоимости, дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части – причитается лизингополучателю (п. 21 Обзора).

Пункт 22 Обзора разъясняет, что суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных предоставлений.

Верховный Суд установил, что исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга (п. 23 Обзора).

В соответствии с п. 24 при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя по договору выкупного лизинга, как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного в том числе с учетом стоимости предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю.

Действительность условий договора

В п. 25 Обзора ВС подчеркнул, что имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора (Определение № 310-ЭС15-4563).

Согласно п. 26, условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования отношений сторон по договору выкупного лизинга и является ничтожным.

Верховный Суд отметил, что условие договора лизинга о преимущественном удовлетворении требований лизингодателя по неустойке перед погашением основного долга является ничтожным (п. 27 Обзора).

В следующем пункте поясняется, что условия договора лизинга, ставящие лизингодателя в заведомо лучшее положение, чем он находился бы при надлежащем исполнении договора лизинга, и навязанные лизингополучателю при заключении договора, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны ничтожными на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В п. 29 указывается, что условия договора лизинга, предусматривающие возможность пересмотра лизингодателем в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи с изменением курса валют, являются действительными, если пределы возможного изменения размера платежей по договору и обстоятельства, влекущие эти изменения, были известны лизингополучателю при заключении договора.

Страхование

Верховный Суд в Определении № 307-ЭС20-3220 установил, что страховщик не вправе требовать с лизингополучателя возмещения суммы, выплаченной лизингодателю, в порядке суброгации, если по условиям договора страхования защищается как лизингодатель, так и лизингополучатель (п. 30 Обзора).

В п. 31 утверждается, что, в случае если лизингодатель отказывается или уклоняется от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа или несовершения данных действий в разумный срок – вправе приостановить внесение лизинговых платежей.

Суд разъяснил, что к лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга (п. 32 Обзора).

Банкротство

Согласно п. 33, требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

В Определении № 305-ЭС20-8917 (3) ВС обратил внимание, что уплата лизингополучателем, признанным банкротом, лизинговых платежей в целях выкупа предмета лизинга и его включения в конкурсную массу сама по себе не свидетельствует об оказании лизингодателю предпочтения. Суд пояснил, что лизингодатель, являющийся собственником предмета лизинга, вправе получить исполнение, минуя установленный данным законом порядок удовлетворения требований кредиторов (п. 34 Обзора).

Верховный Суд посчитал, что совершение подобных платежей еще не свидетельствует об оказании предпочтения, так как не является предпочтением такое исполнение, которое может быть законно получено и при наличии дела о банкротстве

В следующем пункте отмечается, что односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга и изъятие предмета лизинга сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания отказа недействительным по правилам п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. ВС уточнил, что в соответствии с данными положениями недействительными могут быть признаны условия договора лизинга (соглашения о его расторжении), ущемляющие лизингополучателя в праве на получение сальдо встречных предоставлений по договору.

Включение требования лизингодателя об уплате лизинговых платежей в реестр требований кредиторов лизингополучателя по нерасторгнутому договору лизинга не препятствует удовлетворению требования лизингодателя о возврате предмета лизинга, разъяснил Суд в п. 36. Он добавил, что во избежание двойного удовлетворения требований лизингодателя после фактического возврата предмета лизинга производится корректировка реестра.

Исходя из п. 37 Обзора, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов не продлевается и не подлежит восстановлению в случае, если лизингодатель, заявивший о досрочном расторжении договора лизинга до открытия конкурсного производства, не осуществил продажу предмета лизинга. Подчеркивается, что в указанном случае требование лизингодателем может быть заявлено исходя из условной (рыночной) оценки стоимости предмета лизинга и подлежит корректировке в случае последующей продажи имущества по иной стоимости.

В п. 38 рассматривается вопрос об оспаривании соглашения о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. ВС указал, что в таком случае факт причинения вреда имущественным правам кредиторов устанавливается путем определения соотношения между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.

В заключительном пункте Обзора ВС указал, что при применении последствий недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга, обязательства по которому были исполнены последующим лизингополучателем, с него может быть взыскана действительная стоимость договорной позиции на момент ее приобретения. Должник не вправе ставить вопрос о взыскании в свою пользу разницы между стоимостью предмета лизинга на момент передачи договоров новому лизингополучателю и стоимостью такого же имущества на момент рассмотрения спора, отметил Суд (Определение № 306-ЭС15-7380).

Эксперты прокомментировали правовые позиции Суда

Адвокат АБ «Синум АДВ» Никита Глушков отметил, что Обзор направлен на поиск баланса интересов в правоотношениях между лизингодателем и лизингополучателем.

Так, эксперт указал, что п. 13 предусматривает, что суд вправе отказать лизингодателю в требовании о расторжении, если лизингополучатель нарушил обязательства незначительно. По мнению Никиты Глушкова, теперь лизингодателю будет сложнее расторгнуть договор.

С другой стороны, эксперт подчеркнул, что Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил, что предмет лизинга не подлежит включению в конкурсную массу в случае банкротства лизингополучателя (п. 34), а включение лизингодателя в реестр лизингополучателя-банкрота не лишает права лизингодателя требовать возврата предмета лизинга (п. 36).

Никита Глушков обратил внимание, что в юридическом сообществе имеет место дискуссия по данной проблеме, которая недавно обострилась в связи с принятием Определения № 305-ЭС20-8917 (3). Как пояснил эксперт, ВС указал, что в случае нарушения должником его обязательств и расторжения договора лизинга имущество не включается в конкурсную массу, а остается в собственности кредитора. Никита Глушков отметил, что критика данного подхода основана на оценке договора выкупного лизинга в качестве титульного обеспечения, то есть при банкротстве должника предмет титульного обеспечения по аналогии с залогом подлежит включению в конкурсную массу.

Он поддержал позицию Верховного Суда РФ, поскольку обеспечительную передачу права собственности следует отличать от резервирования титула (reservation of title). «Опыт Великобритании и Германии показывает, что имущество, находящееся во владении должника по договору с резервированием титула за продавцом, до его полной оплаты не является частью конкурсной массы должника», – поделился Никита Глушков.

Партнер практики по разрешению споров компании BCLP Иван Веселов заметил, что Обзор был выпущен ВС РФ как нельзя кстати: «Медлить дальше уже больше было нельзя. С момента выхода в свет Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 прошло уже значительное количество времени, и тот новаторский подход, заложенный ВАС РФ, стал применяться судами разнонаправленно».

Иван Веселов указал, что судебная практика по многим вопросам стала противоречивой. Так, по одному и тому же вопросу, рассмотренному судом одного округа, могли иметься судебные акты с диаметрально противоположной позицией, пояснил эксперт. При этом он с сожалением отметил, что ВС РФ рассматривал относительно малое количество вопросов, касающихся лизинга.

По мнению Ивана Веселова, в Обзоре имеется достаточное число интересных позиций, с которыми следует ознакомиться практикующим юристам и специалистам в данной области. «Хочется надеяться, что позиции Обзора ВС РФ будут восприняты нижестоящими судами без какой-либо “раскачки” и проявления волюнтаризма. Это позволит обеспечить баланс интересов лизингодателей и лизингополучателей», – заключил Иван Веселов.

Управляющий партнер «Легес-Бюро» Мария Спиридонова отметила, что на примере конкретных споров ВС представил правовые позиции по неоднозначным в судебной практике вопросам, связанным с лизингом. Она посчитала значимой позицию ВС относительно лизинговых платежей, совершенных как незадолго до, так и во время банкротства. В ряде случаев отступление от очередности и совершение лизинговых платежей в целях выкупа оборудования может иметь смысл в ситуации, если при помощи данного оборудования должник впоследствии планирует вести свою производственную деятельность, выйти из кризиса и восстановить платежеспособность, что позволит сохранить бизнес, сотрудников на местах, пояснила эксперт.

Более того, сохранение возможности использования лизингового имущества должником и (или) выкупа предмета лизинга в определенных случаях может приводить к увеличению стоимости активов должника, что позволит реализовать имущество, покрыв расходы, указала Мария Спиридонова. «Данный подход, безусловно, важен в условиях нестабильной экономической ситуации, отягощенной ограничительными мерами для многих лизинговых компаний, пребывающих в сложном финансовом положении», – прокомментировала эксперт.

Нарушение графика платежей. Когда грозит изъятие лизингового имущества и как его избежать?

Договор лизинга всегда заключается с оптимизмом. Лизингополучатель уверен, что сможет исполнить все обязательства. Но жизнь затейливее бизнес-планов, возникают непредвиденные траты, не приходят в срок деньги по контрактам, и в результате компания пропускает срок платежа по финансовой аренде. Что происходит дальше?

Мы провели опрос лизинговых компаний, причем компаний разного масштаба — и федеральных, и региональных. Но все они универсальные, то есть имеют в портфеле как сделки с автотранспортом, так и с оборудованием.

Поскольку тема нарушения обязательств и последующих за этим санкций деликатна, опрос проводился на анонимной основе: нам ведь было важно показать стандартный набор действий и заодно продемонстрировать читателю, что в защите своих интересов компании действуют достаточно однотипно, используя один набор правовых инструментов.

Откуда такая строгость

Нарушать принятые на себя обязательства по договору вообще нехорошо, а в случаях с лизинговыми компаниями мы вам этого особенно не советуем. И вот почему.

Предмет лизинга оплачивается компанией из заемных средств. Наиболее распространенный вид заимствований — банковский кредит. При этом предмет лизинга на время действия договора остается в залоге у банка. Почему это так — читайте в справочнике по лизингу, где подробно освещен этот вопрос.

Лизинговые компании, если так можно выразиться, профессиональные заемщики, для них недопустима просрочка по кредитному договору, ибо это влечет, как минимум, увеличение цены денег при следующем заимствовании.

А оплата по банковским займам основана на графике лизинговых платежей. Разумеется, в риск-модель лизинговые компании закладывают какое-то количество «плохих» договоров, особенно в рознице. Но их количество должно быть ничтожно мало, а убытки покрыты продажей изъятого предмета лизинга.

Отсюда такая строгость — при просрочке платежа лизинговые компании начинают действовать практически мгновенно. Как минимум для того, чтобы понять, почему клиент допустил нарушение обязательств: то ли произошла техническая ошибка, возникли временные трудности, то ли сделка грозит стать дефолтной.

Вам напишут

Естественно, что при нарушении договора, лизингодатель сначала напоминает о допущенном нарушении.

Тут надо иметь в виду два обстоятельства. Работа с договорами во всех, даже небольших компаниях, автоматизирована и «забыть» про ваш долг практически невозможно. Для удобства восприятия мы при опросе выделили основные этапы работы с клиентом, но на самом деле все сложнее. Вот как действует одна из федеральных компаний: «С 1 дня напоминаем о задолженности по электронной почте; на 7 и 14 дни направляем уведомления, подписанные руководством компании, в адрес лизингополучателя; на 21 день направляются уведомления уже Почтой России (с уведомлением о получении) всем участникам сделки (лизингополучателю и поручителям); после 30 дня передаем договор подразделению, работающему с просроченной задолженностью».

Как видите, восклицание лизингополучателя «Ой, а что ж вы не напомнили!» тут исключается.

Деньги как способ принуждения к миру

Какова бы ни была причина нарушения обязательств, часики начинают тикать. Все опрошенные нами компании (да и неопрошенные тоже) закладывают пени за каждый день просрочки. Средняя величина, как видно из данных таблицы — 0,3 процента в день от суммы просрочки. Допустим, платеж составляет 100 000 рублей. Значит, ежедневное «финансовое наказание» равняется 300 рублям. Вроде, немного, но через месяц это будет свыше 10 тысяч. Как говорится, не очень больно, но обидно.

Или изъятие техники

Ряд компаний практикуют изъятие техники до расторжения договора. С одной стороны, как говорят на условиях анонимности представители лизинговых компаний, это является хорошим стимулом для конструктивного диалога с лизингополучателем. С другой — в случае предстоящего дефолта клиента компания сохраняет предмет лизинга. Наконец, надо не забывать о случаях мошенничества: за годы практики лизинговая отрасль накопила печальный опыт пропажи предмета лизинга после двух—трех платежей.

Но изъятие характерно скорее для сегмента автомобилей и спецтехники. В случае с промышленным оборудованием компании делают акцент на компенсацию финансовых потерь. Подробнее об этом читайте в интервью Михаила Цыганкова:

Михаил Цыганков: Мы не станем забирать ваш станок!

Почему лизинговой компании станок не нужен, кто является идеальным клиентом и по каким критериям его оценивают?
Об этом корреспондент All-Leasing Татьяна Тибурская беседует с Михаилом Цыганковым, генеральным директором Объединенной лизинговой компании.

Или расторжение договора

Большая часть компаний начинает процедуру расторжения договора после двух пропущенных платежей. Оперативность проявляют в случае с автомобильным сегментом, поскольку этот вид имущества особенно привлекает мошенников.

Это навсегда?

Если лизингополучатель перестает платить через два месяца после заключения договора, если автомобиль пришлось искать по всем дорогам страны, а владелец бизнеса не реагировал на уведомления и звонки, то вряд ли эта компания может рассчитывать на продолжение сотрудничества в сфере лизинга. Причем, не только с обманутой лизинговой компанией, имейте в виду.

А вот если случился форс-мажор и лизингополучатель своевременно уведомил об этом лизинговую компанию, выработал с ней план погашения задолженности, попросил о реструктуризации платежей и, главное, выполнил в итоге все обязательства, то его шансы на заключение договора лизинга в дальнейшем достаточно высоки. Более либеральными в этом случае оказываются, как и ожидалось, небольшие региональные компании. Подробнее об этом — в материале «Преимущества работы с региональными лизинговыми компаниями».

Но, с кем бы вы не работали и какое бы имущество не приобретали в финансовую аренду — будьте ответственным лизингополучателем. Это выгоднее.

Как компании реагируют на нарушение графика платежей

Как избежать изъятия имущества, приобретенного в лизинг?

График регулярных лизинговых платежей устанавливается еще на этапе подписания договора, поэтому лизингополучатель знает — когда и сколько ему нужно заплатить. Если есть хоть малейший риск просрочки обязательного лизингового платежа, лучше сразу уведомить об этом компанию-лизингодателя. Это не только поможет построить доверительные отношения между участниками сделки, но и позволит найти оптимальное решение, которое устроит обе стороны.

Чаще всего лизингодатели идут на встречу своим клиентам, столкнувшимся с трудностями, и предлагают несколько вариантов решения проблемы. Для каждого такого лизингополучателя разрабатывается персональный план, который позволит стабилизировать ситуацию с платежеспособностью лизингополучателя. При этом учитываются особенности его бизнеса и специфика финансовых проблем.

Исходя из конкретной ситуации, лизингодатель может предложить следующие варианты решений:

• Изменить график платежей. К примеру, лизингополучатель вносил платежи в начале месяца, а теперь у него есть достаточно финансов только в последних числах. Чтобы облегчить финансовую нагрузку на бюджет клиента, лизинговая организация может сделать график более комфортным.
• Увеличить размер выкупного платежа. Это позволит уменьшить размер регулярных лизинговых платежей и поможет выйти из временных финансовых затруднений в критический для компании период.
• Продлить срок сделки. За счет увеличения срока размер регулярных платежей по лизингу уменьшится, и лизингополучателю будет намного удобнее выплачивать сумму.

Возврат денег в случае изъятия лизингового имущества

Предмет лизинга изымается только в крайнем случае, когда стороны сделки не могут договориться между собой и лизингополучатель не в состоянии реализовать предложенный план по погашению задолженности.

В этом случае лизинговая компания возвращает себе имущество, которое было в пользовании у лизингополучателя, а он в свою очередь хочет вернуть деньги, выплаченные лизингодателю. И тогда возникает 3 основных заблуждения клиента-лизингополучателя, которые мы сейчас разберем детально.

Заблуждение №1: лизинг = аренда

Да, с одной стороны лизинг — это один из видов долгосрочной аренды, который позволяет использовать расчеты ускоренной амортизации и учитывать лизинговые платежи как расходы в налоговом учете.

Если смотреть на лизинг с точки зрения правовых отношений, тогда его форма далека от классической аренды имущества. Например, при финансовом лизинге с последующим выкупом эти отличия проявляются наиболее ярко, ведь лизингополучатель приобретает имущество с помощью лизинговой компании и возвращает его стоимость с % в течение определенного срока.

Что происходит в действительности

Если лизингополучатель представит лизинговые платежи в качестве платы по аренде, он проиграет спор в суде. То же самое случится, если он попытается вернуть платежи на основании перерасчета амортизационных отчислений.

Заблуждение №2: лизингодатель не имеет права изымать имущество без постановления суда

Компании и ИП, получившие финансирование посредством лизинга, полагают, что лизингодатель не может изъять лизинговое имущество без постановления суда.

Что происходит в действительности

Лизингодатель имеет право расторгнуть договор и вернуть свою собственность (предмет лизинга) без разбирательств в суде. Стоит только лизингополучателю нарушить свои финансовые обязательства, то есть просрочить внесение лизинговых платежей, это станет веским поводом для лизингодателя изъять имущество на законных основаниях.

Заблуждение №3: возвращение аванса по договору лизинга

Раньше в судах договор лизинга рассматривался как смешанная сделка: купля-продажа + аренда. Поэтому, когда расторгался договор, аренда прекращалась, а имущество не выкупалось — это было основанием для того, чтобы суды обязывали лизингодателей возвращать авансовый платеж клиентам-лизингополучателям. Иногда возвращалась только определенная часть аванса.

Что происходит в действительности

Поскольку в настоящее время подход к правовой оценке лизинга изменился, в судах требования лизингополучателей вернуть аванс или его часть не рассматриваются. Внесенные авансовые платежи всегда остаются у лизинговой организации.

Выводы

Непростая юридическая составляющая лизинга предполагает длительные разбирательства в судах. Во главу угла ставится договор, в котором должны четко прописываться условия внесения платежей, границы ответственности всех сторон сделки.

Просрочки по регулярным платежам могут случаться у любого лизингополучателя, но главное — вовремя уведомлять об этом лизингодателя и не доводить ситуацию до критического состояния. Финансовые организации заинтересованы в сотрудничестве с надежными платежеспособными клиентами, поэтому всегда готовы предложить индивидуальный план выхода из затруднительной ситуации, особенно для повторных лизингополучателей.

В текущих российских реалиях даже в самом успешном бизнесе случаются взлеты и падения. Компании, которые пользуются услугами финансирования посредством лизинга, могут испытывать временные проблемы с платежеспособностью. Но при этом они всеми силами стараются сохранить лизинговое имущество в собственном пользовании. Ведь приобретенные в лизинг транспортные средства и оборудование являются неотъемлемой частью бизнеса и приносят доход.

Теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны. Лизингодатели заинтересованы в том, чтобы клиенты вносили обязательные регулярные платежи в полном объеме и согласно установленному графику. Но в то же время каждая лизинговая компания стремится сохранить круг клиентов и поддержать их в кризисных для бизнеса ситуациях.

Не внося лизинговые платежи вовремя и в нужном размере, лизингополучатель рискует остаться без имущества, необходимого для осуществления своей деятельности. Ведь по договору предмет лизинга является собственностью лизинговой компании.

Оперативные новости на телеграм-канале портала : t.me/Allleasing_ru

Просрочка до нескольких дней может быть технической (человеческий фактор, ошибка в дате/сумме платеже, несвоевременное исполнение банком и т.д.), в таком случае можно постараться договориться с лизинговой компанией о неприменении штрафных санкций, если просроченный платеж будет сразу же оплачен. Главное при просрочке — быть в диалоге с лизингодателем, сразу же оповещать лизинговую компанию о возникновении финансовых трудностей (от которых никто не застрахован) до образования просрочки и сообщать информацию о реальных сроках оплаты, написать гарантийное письмо. В таком случае можно рассчитывать на изменение графика, получение отсрочки в оплате, сокращении возможных штрафных санкций. В то же время не стоит злоупотреблять доверием лизингодателя, если он однажды уже пошел навстречу, а ситуация с просрочкой повторилась, либо если в обещанные сроки долг не был погашен. Расторжение договора лизинга является крайней мерой для лизингодателя, к которой в основном прибегают в основном при сроке просрочки более 60 дней для ликвидного предмета лизинга. А вот чего НЕ нужно делать — так это скрываться от лизинговой компании, не отвечая на письма и звонки, а также повторно нарушать обещанные сроки оплаты просрочки. Такое поведение повлечет за собой максимально возможные, предусмотренные договором лизинга, пени, штрафы и последствия, включая расторжение договора и изъятие предмета лизинга.

Источник https://bankiros.ru/wiki/term/cto-takoe-lizing

Источник https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-obobshchil-praktiku-po-lizingovym-sporam/

Источник https://www.all-leasing.ru/analitic/detail/1033210/