Роль фондовых рынков в совершенствовании корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Биржевая модель

Биржевая модель корпоративного управления опирается на хорошо развитый фондовый рынок, высокую ликвидность акций и облигаций и большое число институциональных и частных инвесторов. Эта модель характерна для англо-саксонского (англо-американского) мира, таких стран, как: США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Канада.

Рынок ценных бумаг здесь является довольно высокой степенью распыленности акционерного капитала. Подавляющее число акций приходится на сравнительное небольшие финансовые компании и мелких инвесторов — частных лиц. Банки владеют не более 3—5% совокупного акционерного капитала корпораций. Вложения в акции являются основной формой сбережений для населения этих стран. Фондовый рынок представляет собой ключевой источник инвестиций для компаний.

Среди инвесторов преобладает спекулятивная составляющая, поэтому инвесторы заинтересованы в высокой прозрачности корпорации; они стремятся регулярно мониторить корпоративное управление и предъявляют высокие требования к листингу акций на бирже. Контроль за деятельностью корпораций и изменение собственности происходит, главным образом, за счет слияний и поглощений, разделений и выкупов компаний, с помощью инструментов фондового рынка.

Банки и банковский капитал играет в данной модели второстепенную роль. В США с 1933 по 1999 г. действовал закон Гласса — Стигала, запрещающий банкам одновременно осуществлять коммерческую кредитнодепозитную деятельность и инвестиционный бизнес. Банки могли выступать либо в качестве агентов розничного рынка кредитов и депозитов, либо как участники инвестиционного процесса юридических лиц. И несмотря на то, что в 1999 г. этот закон был отменен, банки по-прежнему в подавляющем большинстве находятся вне поля фондовой биржи и корпоративной собственности промышленных фирм.

Формально высшим органом управления здесь является общее собрание акционеров. Однако поскольку акционерная собственность распылена, число мелких акционеров велико, собрания носят по существу формальный характер, мелкие собственники практически не имеют инструментов воздействия на политику корпорации. Реальное управление находится в руках совета директоров, которым непосредственно починяются менеджеры компании. Это однозвенная структура управления: менеджмент отвечает только перед советом директоров (рис. 3.2). В совет директоров могут входить как внутренние директора (из состава компании), так и внешние, независимые директора, не имеющие интересов в компании, но которые могут оказывать влияние на принятие решений и контроль за ходом их выполнения.

Рис. 3.2. Однозвенная система управления

Для того чтобы совет директоров не злоупотреблял своими полномочиями, многие спорные и потенциально коррупционные вопросы (вознаграждение менеджмента корпорации, аудит, кадровая политика) поручаются комитетам, состоящим преимущественно из независимых директоров. Кроме того, вводится административная и уголовная ответственность для членов совета директоров в случае банкротства корпорации и прочих негативных моментов се деятельности. Члены совета директоров несут полную ответственность по всем делам компании.

Эта модель обеспечивает высокую степень мобилизации личных накоплений населения через фондовый рынок. Фондовый рынок осуществляет и главный контроль за деятельностью менеджеров корпорации. Инвесторы обычно ориентированы на поиск направлений, предусматривающих высокий доход и растущую прибыльность от своих вложений. Основная цель бизнеса заключается в росте стоимости компании. Фондовая составляющая гарантирует достаточно высокую степень информационной прозрачности корпорации. Вместе с тем опора на биржевые источники финансирования приводит к высокой стоимости привлеченного капитала, так как инвесторы заинтересованы в высоких дивидендах, что заставляет компании выделять существенную часть выручки в качестве распределяемой доли прибыли, даже в не совсем благоприятных условиях. Отсутствие четкого разделения функций управления и контроля и большие полномочия, выделяемые совету директоров, могут сопровождаться недобросовестными действиями менеджеров и значительными искажениями реальной стоимости активов со стороны как фондового рынка, так и самих участников корпоративного управления.

Безусловные приоритет в контроле за деятельностью компании здесь отдается рынку капитала (фондовой бирже), права акционеров хорошо определены и защищены. Подобная модель способствует высокой динамичности развития корпорации, хотя достигается подобный динамизм за счет снижения устойчивости. Преобладание данной модели в национальной экономике приводит к высокой активности компаний в области слияний и поглощений.

Разработка формальных процедур корпоративного управления, оформление детальных регламентирующих документов (в частности, кодексов корпоративного поведения), строгое подчинение и жесткая подотчетность каждого уровня своему элементу внутреннего аудита (менеджмента — совету директоров, совета директоров — общему собранию акционеров), наличие значительного числа независимых директоров призваны в данной модели смягчить конфликт интересов, исключить зависимость менеджеров от директоров, разделить процедуру контроля и самих контролируемых. Формализация отношений между различными участниками корпоративного управления сопровождается высокой степенью прозрачности деятельности компании. Информационная прозрачность — главное требование корпоративного управления в данной модели. Это достигается за счет публикации большого объема корпоративной информации, отчетности, планов, сделок, перспектив компании.

Защита интересов акционеров, в том числе миноритарных, происходит за счет представительства всех заинтересованных групп в совете директоров компании. Отношения аффилированности (например, когда менеджмент имеет тесные взаимосвязи с крупными акционерами) осуждаются и предупреждаются. Согласно закону, директора, имеющие интерес в тех или иных сделках, не могут принимать участие в решениях по ним, а вопросы вознаграждения директоров решаются не менеджментом, а в рамках специальных комитетов при совете директоров (комитетах и комиссиях по вознаграждению). Ключевые вопросы отчетности, аудита, финансов также решаются не менеджментом, а в специальных комитетах.

Акционеры компании обладают исключительными правами по влиянию на разработку и принятие стратегических решений по развитию корпорации. Менеджеры и работники действуют как агенты акционеров, делегирующих им отдельные участки по текущему управлению компанией. Поскольку для этой модели характерны высокая раздробленность пакетов акций, численность акционеров любой компании составляет десятки и сотни тысяч, крупные пакеты акций являются, как правило, незначительными, поэтому ни один акционер сам по себе не имеет возможности полностью контролировать действия фирмы, только объединение или поддержка акционеров может гарантировать достижение реального контроля в корпорации.

Государству в данной модели отводится второстепенная роль, его активность в делах корпорации не приветствуется, его роль ограничена установлением общих правил для всех участников и надзором за соблюдением этих правил. Отчетность, прозрачность, открытость, справедливое отношение ко всем акционерам, мажоритарным и миноритарным, национальным и зарубежным, лежат в основе кодекса корпоративного управления в этом случае. Важное место в такой модели занимает прецедентное право: понимание прав и обязанностей участников корпоративного процесса, должное и запретное в действиях компании формируется на основе накопления соответствующих прецедентов. История прецедентов и есть полный контракт для корпорации в этом случае.

Так как фондовая биржа является главным источником контроля качества корпоративного управления, компании, работающие в данной модели, чрезмерно заинтересованы в краткосрочных результатах своей деятельности, возможно, в ущерб долгосрочной стратегии. И это приводит к быстрому росту вознаграждения высшего руководства корпораций. Информационная рента в биржевой модели корпоративного управления — одна из самых высоких в мире.

Вопрос для размышления

Отличаются ли модели корпоративного управления в головной организации международной компании и ее филиалах? Рассмотрите, например, компанию General MotorsГ Сравните процедуру управления в американской фирме и се филиалах в Европе, России, Японии.

Задача менеджмента заключается в том, чтобы обеспечить бесперебойный процесс создания продукции. Здесь делается акцент на общий менеджмент универсального характера, когда один и тот же управляющий может выполнять одинаковую по содержанию работу в любой компании любой отрасли на основе высокого базового профессионализма. Менеджер — это скорее администратор, чем лидер. [1]

Роль фондовых рынков в совершенствовании корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ / КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ / ФОНДОВЫЕ ИНДЕКСЫ УСТОЙЧИВОСТИ КОМПАНИЙ / НЕФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ / CORPORATE GOVERNANCE / CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY / FINANCIAL MARKETS / STOCK CORPORATE SUSTAINABILITY INDEXES / NON-FINANCIAL REPORTING

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Батаева Бэла Саидовна

Статья посвящена анализу влияния финансовых регуляторов – международных фондовых бирж – на компании путем изменения требований в области раскрытия информации. Также автор оценивает пути влияния фондовых индексов устойчивости и нефондовых рейтингов устойчивости компаний, корпоративного управления , корпоративной социальной ответственности на компании. В данном контексте рассматриваются изменения требований к листингу компаний на объединенной бирже ММВБ-РТС, а также практика составления рейтингов российских компаний в области корпоративного управления , корпоративной социальной ответственности и нефинансовой отчетности .

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Батаева Бэла Саидовна

Особенности институциональных условий развития практики управления устойчивым развитием промышленных предприятий в Китае и России

Роль корпоративной социальной ответственности в управлении устойчивым развитием корпоративного образования

The Role of Stock Markets in the Improvement of Corporate Governance and Corporate Social Responsibility

The article analyzes the influence financial regulators – international stock exchanges – exercise on the companies through the changes in the requirements for information disclosure. The author also evaluates how stock sustainability indexes, non-stock sustainability ratings, corporate governance and corporate social responsibility influence companies. In this context the author scrutinizes the changes in the listing requirements introduced by the united MICEX-RTS stock exchange as well as the practice of preparing ratings of Russian companies in the field of corporate governance , corporate social responsibility and non-financial reporting .

Текст научной работы на тему «Роль фондовых рынков в совершенствовании корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности»

Финансовый университет при Правительстве РФ

129164, РФ, г. Москва, ул. Кибальчича, 1 Контактный телефон: (926) 212-34-32 e-mail: bela.bataeva@yandex.ru

Доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры корпоративного управления

БАТАЕВА Бэла Саидовна

Роль фондовых рынков в совершенствовании корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности

Ключевые слова: корпоративное управление; корпоративная социальная ответственность; финансовые рынки; фондовые индексы устойчивости компаний; нефинансовая отчетность.

Статья посвящена анализу влияния финансовых регуляторов — международных фондовых бирж — на компании путем изменения требований в области раскрытия информации. Также автор оценивает пути влияния фондовых индексов устойчивости и нефондовых рейтингов устойчивости компаний, корпоративного управления, корпоративной социальной ответственности на компании. В данном контексте рассматриваются изменения требований к листингу компаний на объединенной бирже ММВБ-РТС, а также практика составления рейтингов российских компаний в области корпоративного управления, корпоративной социальной ответственности и нефинансовой отчетности.

Устойчивое развитие является доминантной концепцией XXI века. Рост озабоченности ролью бизнеса в обществе находит свое отражение в усилении требований к корпорациям со стороны законодательных органов и финансовых регуляторов, в росте количества международных инициатив в области устойчивого развития (далее — УР) и корпоративной социальной ответственности (далее — КСО). Компании вынуждены учитывать интересы широкого круга стейкхолдеров, помогать в развитии местным сообществам и заботиться об окружающей среде. Многие компании создают службы по управлению КСО, публикуют нефинансовые отчеты, участвуют в расчете фондовых индексов устойчивости и социальной ответственности.

Регулирование корпоративного управления и стимулирование КСО осуществляется на нескольких уровнях: законодательно, путем изменения требований финансовых регуляторов, с помощью кодексов корпоративного поведения. Большое влияние на компании оказывают сами участники рынка, рассчитывающие фондовые и нефондовые индексы/рейтинги компаний, конкуренты. Регулирование с помощью кодексов -общепринятая международная практика. Ее преимущество состоит в том, что кодексы обладают большей гибкостью, чем законодательство, и в их разработку активно вовлекается бизнес. За последние десять лет в 40 странах и регионах было подготовлено более 100 национальных и международных кодексов. Примеры международных кодексов: Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества 2 и развития (ОЭСР); Руководящие принципы корпоративного управления Конфедера-^ ции ассоциаций европейских акционеров; Изложение глобальных принципов корпо-вд ративного управления Международной сети корпоративного управления (1СОМ) и пр. м Российские компании ориентируются на Кодекс корпоративного поведения, раз-

Й работанный Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) (ныне ФСФР) @ и утвержденный на заседании Правительства РФ еще в 2002 г. Российские компании,

присутствующие на международных рынках, ориентируются также на Принципы корпоративного управления стран ОЭСР в редакции 2004 г. Данная редакция Принципов содержит рекомендации по раскрытию информации о политике, касающейся деловой этики, об обязательствах по охране окружающей среды и о других обязательствах компании по отношению к обществу.

Именно раскрытие информации становится одним из путей ужесточения требований листинга на многих зарубежных биржах, помимо вопросов независимости совета директоров и механизмов внутреннего контроля. Регуляторы исходят из того, что, повышая прозрачность и раскрывая вопросы экологии, КСО, устойчивого роста, компании способствуют инвесторам в лучшей оценке финансовых и нефинансовых рисков. Рассмотрим примеры, иллюстрирующие усиление требований регуляторов в области отчетности.

Требования зарубежных фондовых бирж в отношении корпоративного управления и КСО. Большинство регуляторов финансовых рынков — фондовые биржи — как на развитых, так и на развивающихся рынках требуют от эмитентов принятия кодекса корпоративного поведения и раскрытия информации о практике корпоративного управления. Например, Лондонская фондовая биржа (London Stock Exchange, LSE) требует от компаний, допускаемых к торгам на бирже, соблюдения Объединенного кодекса (Combined Code), который является обязательным для всех компаний с «премиум» листингом на Лондонской фондовой бирже, или стандарта «передового опыта» (best practice) — для всех остальных компаний. «В Объединенном кодексе применяется подход „соблюдай или объясни», который означает, что если компании не соблюдают определенные положения Кодекса, они обязаны объяснить причины такого поведения инвесторам» [1]. Что касается составления нефинансовой отчетности, включая интегрированную, то LSE пока не ввела подобное требование1. Тем не менее все российские компании, которые выходили с IPO на LSE, представляли нефинансовые отчеты, заверенные известными аудиторскими компаниями. Представление отчета является не требованием, а скорее общепринятой практикой для компаний, торгующих на данной фондовой бирже. Некоторые инвесторы, например пенсионные фонды из развитых стран, имеют законодательные требования инвестировать только в социально ответственные компании, поэтому ожидают от компаний публикации нефинансового отчета.

Некоторые биржи стали требовать или рекомендовать представление информации по социальным и экологическим вопросам. В США раскрытие нефинансовой информации рекомендовано Комиссией по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC). Комиссия в 2010 г. приняла Руководство по раскрытию информации, связанной с изменением климата (17 CFR Parts 211, 231 and 241 Commission Guidance Regarding Disclosure Related to Climate Change), согласно которому «эмитентам рекомендовано раскрывать затраты на природоохранную деятельность, освещать вопросы, связанные с изменением климата, а также включать описание основных рисков и т. д.» [2. С. 9].

Раскрытия экологической и социальной информации требуют также регуляторы финансовых рынков других стран, в частности, следующие биржи:

• Бразильская биржа (в Сан-Паулу — BM&FBOVESPA);

• биржи Индии (National Stock Exchange (NSE) в Мумбае и Bombay Stock Exchange);

• Йоханнесбургская фондовая биржа (JSE);

• Малайская биржа (в Куала-Лумпур — Bursa Malaysia);

• Шанхайская фондовая биржа (SSE), Шэньчжэньская фондовая биржа (SZSE).

1 Европейские фондовые биржи строят свои стандарты допуска к торгам в соответствии с Директивами EC, например Директивой о прозрачности (Transparency Directive).

Австралийская фондовая биржа в соответствии с Принципами и рекомендациями эмитентам по корпоративному управлению ввела требование «включить в свои кодексы корпоративного поведения социальные и экологические вопросы, принять политику по продвижению принципа многообразия в кадровом составе, а также учитывать вопросы устойчивого развития при управлении рисками» [2. С. 9].

Крупнейшая фондовая биржа Латинской Америки BM&FBOVESPA, расположенная в городе Сан-Паулу (Бразилия), в 2012 г. ввела новые требования относительно отчетности в области устойчивого развития. BM&FBOVESPA рекомендовала листинговым компаниям предоставлять информацию о публикации регулярных отчетов по устойчивости или объяснять, почему они этого не делают. «BM&FBOVESPA считает, что такая практика заставит компании сообщать об экологических, социальных и управленческих показателях, что, в свою очередь, позволит повысить устойчивость действий и создаст большую прозрачность для инвесторов» 3].

С ноября 2011 г. Совет по ценным бумагам и биржам Индии (SEBI), курирующий все биржи страны, ввел новые требования относительно раскрытия информации о социальной деятельности компаний. «SEBI постановил, что в рамках своих ежегодных докладов компании должны также предоставить отчеты по социальной ответственности. Первоначально данное требование будет применяться для 100 крупнейших компаний по рыночной капитализации, а со временем будет распространено и на другие компании на поэтапной основе» 3].

Дальше других в вопросах регулирования предоставления нефинансовой информации пошла Йоханнесбургская фондовая биржа (ЮАР). Одно из требований биржи JSE к эмитентам касается соответствия Кодексу корпоративного управления Кинга (King III), который содержит положение об интегрированной отчетности (комплексное представление финансовой и нефинансовой информации). Как следствие за 2011 г. ЮАР показала самый большой рост публикаций интегрированной отчетности 4].

Фондовая биржа в Куала-Лумпур (Малайзия) также ввела требования к эмитентам о раскрытии информации в области КСО для доступа к листингу на бирже Bursa Malaysia. Теперь потенциальным эмитентам необходимо раскрыть информацию о КСО, касающуюся деятельности не только головной компании, но также дочерних компаний в этой области 2. С. 9].

В Китае Шэньчжэньская фондовая биржа (SZSE) ввела в действие «Руководящие указания по социальной ответственности для компаний первичного размещения» в сентябре 2006 г. В 2008 г. на SZSE был введен экологический индекс Taida. Шанхайская фондовая биржа (SSE) ввела требования к кандидатам на первичное размещение акций относительно раскрытия экологической информации. Требования касаются компаний из списка 14 наиболее «грязных» отраслей. «В 2008 году SSE опубликовала „Руководящие указания по раскрытию экологической информации», а в 2009 году — Индекс социальной ответственности Шанхайской фондовой биржи» [5. С. 12-13].

Инициативы регуляторов финансового рынка во многих странах сочетаются с действиями государства по продвижению КСО, что на практике создает ощутимое давление на компании с целью принятия последними на себя более широкой ответственности в области экологии и в социальной сфере.

Важную роль в распространении лучшей деловой практики в области КУ и КСО среди компаний, чьи ценные бумаги представлены на фондовых рынках, играют фондовые индексы. Наиболее известными фондовыми социальными индексами и индексами в области устойчивого развития являются Dow Jones Sustainability Index, NASDAQ Social Index, Domini 400 Social Index, FTSE 4 Good. Их основное назначение — обеспечить принятие решений в рамках социально ответственного инвестирования. Семейство биржевых индексов Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI) содержит глобальный индекс DJSI World (состоит из акций более 2 500 компаний мира) и региональные индексы для компаний

Европы, Северной Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона. В 2012 г. семейство DJSI объединилось с семейством агентства Standard&Poor’s, образовав S&P Dow Jones Indices. Это самый влиятельный индекс в области устойчивого развития в мире.

Для включения компаний в индексы оцениваются их методы управления рисками, трудовые отношения, противодействия изменению климата, поддержка принципов КСО в сети поставщиков и т. п. Как правило, рейтинговые агентства сотрудничают с компаниями по поводу включения и исключения из индекса. Поскольку индексы ежегодно обновляются, а критерии включения в индексы пересматриваются, компании вынуждены улучшать свою деятельность в области устойчивого развития, чтобы сохранить свое присутствие в индексах. Некоторые компании, действующие на финансовых рынках разных регионов мира, входят в индексы устойчивого развития соответствующих регионов. Сам факт вхождения в индексы устойчивого развития положительно сказывается на репутации и инвестиционной привлекательности компаний. Они размещают информацию о вхождении в тот или иной индекс устойчивого развития на своих сайтах.

Требования российских финансовых регуляторов. Россия на настоящий момент отстает по уровню требований регуляторов финансового рынка и законодательных требований по раскрытию информации от западных стран. Пока в список требований для листинга на объединенной бирже ММВБ-РТС не входит раскрытие нефинансовой информации и публикация нефинансового отчета. Кодекс корпоративного поведения, принятый более 10 лет назад ФКЦБ, морально устарел. Согласно данным за 2010 г. только 15 из 180 публичных корпоративных эмитентов полностью отвечали его требованиям. В этой связи своевременными выглядят меры, планируемые в рамках реформы листинга на объединенной бирже ММВБ-РТС.

Планируется создание биржевого кодекса корпоративного поведения. Повысятся требования к компаниям в области раскрытия информации. Требования будут различаться для компаний, входящих в разные котировальные списки. Число котировальных списков сократится с пяти до трех, причем третий список будет состоять из перечня вне-списочных ценных бумаг. «К эмитентам первого котировального списка будут предъявлять порядка восьми обязательных требований по корпоративному управлению (без учета прописанных в законодательстве). К эмитентам второго списка предъявят порядка пяти требований, к эмитентам третьего списка требований не будет» [6]. В области соблюдения правил по аналогии с Лондонской биржей будет применяться принцип «соблюдай или объясняй». Также по аналогии с LSE планируется введение премиального сегмента в составе первых двух списков с повышенными 10 требованиями к корпоративному управлению. Среди них: раскрытие сведений о бенефициарах крупных пакетов акций, о деятельности подконтрольных эмитенту компаний, дополнительные критерии для независимых директоров, повышение роли совета директоров, раскрытие информации на английском языке и др. Запуск премиального сегмента был запланирован на конец 2012 — начало 2013 г. В последующем планируется создание индекса, в который войдут компании премиального сегмента 6]. Данные изменения должны положительно сказаться на качестве корпоративного управления в российских компаниях.

Следует отметить, что первыми в России системно подходить к вопросам корпоративного управления и корпоративной социальной деятельности, публиковать нефинансовые отчеты стали крупнейшие компании, выходящие на международные рынки финансового капитала (IPO). Компании, имеющие двойной листинг, вынуждены следовать не только требованиям регуляторов в России, но и более жестким требованиям тех бирж, где они представлены. На сегодняшний день все российские компании, имеющие двойной листинг, публикуют нефинансовые отчеты, некоторые из них пошли по пути выпуска интегрированной отчетности. По состоянию на начало 2013 г. в Национальный регистр нефинансовых отчетов РСПП из 389 отчетов 121 организации,

выпущенных начиная с 2000 г., входили: экологические отчеты — 40; социальные отчеты — 192; отчеты в области устойчивого развития — 116; отраслевые отчеты — 17; интегрированные отчеты — 24. Однако по количеству публикуемых нефинансовых отчетов Россия отстает не только от развитых стран, но и от Китая и Индии.

В России пока нет инструментов типа индексов DJSI, Domini, Calvert, Standard&Poor’s и им подобных. Агентство Standarts&Poor’s планировало в 2012 г. запустить индекс ESG (экологическая безопасность, социальная ответственность, корпоративное управление) для российского рынка, однако его запуск пока отложен. Отсутствует и налаженная служба по сбору информации о деятельности компаний.

В то же время система рейтингования активно развивается. Например, Национальный рейтинг корпоративного управления Российского института директоров — рейтингового агентства «Эксперт РА» (НРКУ) среди основных групп показателей учитывает корпоративную социальную ответственность.

Помимо первого рейтинга, оценившего нефинансовую отчетность российских компаний, в рамках Европейской премии за лучшую отчетность в области устойчивого развития учреждена российская премия «За лучший социальный отчет» (впервые была вручена в конце 2007 г.).

Также рейтинговое агентство «Репутация» в 2012 г. впервые представило общественности рейтинг корпоративной социальной ответственности российских компаний. Рейтинг был присвоен пока девяти компаниям: «Ингосстрах», «Новард», «Трансаэро», «Пивоваренная компания „Балтика»», МТС, «Ростелеком», «РусГидро», «ОТП Банк» и «Tekta Group».

Агентство «Эксперт РА» также впервые в 2012 г. составило рейтинг 100 лучших по качеству подготовки годовых отчетов российских компаний. Его результаты показали, что лучшим вариантом с точки зрения раскрытия информации является интегрированный отчет либо годовая отчетность, состоящая из двух частей: годового отчета и отчета об устойчивом развитии.

Таким образом, Россия не стоит в стороне от международной тенденции по ужесточению требований со стороны финансовых регуляторов и общественности к компаниям в области корпоративного управления и социальной ответственности. Российские компании, планирующие заимствования на международных рынках капитала и привлечение иностранных акционеров, вынуждены рассматривать КСО в качестве неотъемлемой составной части эффективной практики, способствующей расширению их возможностей.

Изменения, связанные с реформой биржи ММВБ-РТС, должны положительно повлиять на корпоративное управление. Улучшение качества и увеличение объема корпоративной социальной деятельности компаний во многом будет диктоваться международными трендами, в том числе растущими требованиями по представлению нефинансовой отчетности. На наш взгляд, увеличится число компаний, представляющих интегрированную отчетность. Попытки российских рейтинговых агентств создать уважаемый и весомый рейтинг в области устойчивости компаний в будущем должны перейти от количества к качеству. Принимаемые меры призваны способствовать росту прозрачности компаний, повышению их эффективности и в итоге — привлечению инвестиций.

Эффективная система корпоративного управления: как ее построить, оценить и с какими проблемами придется столкнуться

Современный рынок — это рынок инвестиций. Без инвестиционных ресурсов не способно развиваться ни одно предприятие. Совсем недавно потенциального инвестора интересовало только текущее финансовое положение дел в компании, в которую он планирует вложить деньги. Сегодня ситуация иная. Важная роль отводится оценке корпоративного управления, от эффективности которого напрямую зависит благосостояние фирмы в долгосрочной перспективе. Подавляющее большинство инвесторов готовы платить за акции той компании, где корпоративное управление внедрено и работает, даже если текущие финансовые показатели уступают конкурентам.

Попробуем разобраться, чем обусловлена важность корпоративного управления, как оно влияет на результаты хозяйственной деятельности компании и в чем отличия российской практики от общемировой.

Корпоративное управление vs управление компанией

Термин «корпоративное управление» сегодня можно встретить в разных отраслях экономической науки. В силу широты применения понятия у него отсутствует единое определение. Так, например, международная финансовая корпорация (IFC) корпоративным управлением называет «структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними». Эксперты Федеральной службы по финансовым рынкам добавляют к этому определению обязательную связь управления и экономических показателей работы хозяйственных обществ, отмечая, что частью корпоративного управления должно быть привлечение и наращивание капитала.

Наиболее полным можно назвать определение, сформулированное Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР): корпоративное управление — это система управления и контроля над компанией, имеющая обязательную структуру. В системе должно существовать распределение прав и обязанностей между участниками корпоративных отношений (руководство, акционеры и др. лица) и четкие правила для принятия решений. В рамках корпоративного управления определяются задачи компании, средства на реализацию этих задач и контроль.

Но, независимо от подхода, корпоративное управление предприятием содержит общие элементы:

• Сформированная система управления компанией и контроля за ее деятельностью. Собрание акционеров вырабатывает ключевые решения, которые впоследствии реализуют менеджеры высшего звена.
• Структура, определяющая распределение прав и обязанностей между участниками корпоративного управления.
• Правила принятия решений, рамки для достижения целей и контроля над результатами работы компании.

Таким образом, корпоративное управление формулирует единые «правила игры», стабилизирует процесс управления, способствует росту доверия к компании со стороны потенциальных инвесторов, государственных органов и других заинтересованных лиц.

Корпоративное управление должно строиться на понимании того, что долгосрочный успех компании — это результат коллективной работы, в которой участвуют не только собственники и топ-менеджеры, но также рядовые сотрудники, инвесторы, поставщики, кредиторы и другие партнеры. Взаимовыгодное сотрудничество с каждым заинтересованным лицом — и есть вклад в эффективное развитие и высокую конкурентоспособность предприятия.

Кейс из практики. Создание системы управления качеством внутрикорпоративных услуг для московского банка.

В консалтинговую компанию обратился давний партнер — один московский банк, который обслуживает как компании, так и физические лица. Партнер попросил помочь создать эффективную корпоративную систему управления качеством внутрибанковских услуг. Это услуги, которые оказывают друг другу департаменты и отделы банка.

За годы работы в банке сформировалась уникальная система управления. Персонал использовал качественные инструменты: систему сбалансированных показателей (BSC), соглашение об уровне сервиса между подразделениями (SLA), систему внутренних трансфертных цен и т.д. Для руководства была важна уверенность в том, что при совершенствовании того или иного процесса будут учтены все компоненты системы управления. Особое пожелание — чтобы опыт, накопленный компанией, обязательно был использован.

Кейс из практики.

Вместе с клиентом была создана проектная группа: в нее вошли сотрудники банка и консультанты. Главной задачей экспертов стала разработка концепции. Конечной целью — постоянный рост качества внутрибанковских услуг. При этом затраты на такие услуги необходимо было снизить. И еще один важный момент — система должна быть синхронизирована с BSC и SLA.

Консалтинговой компанией были предложены решения, благодаря которым в системе управления качеством начало действовать внутреннее ценообразование, а сотрудники регулярно предоставляли обратную связь. Это стимулировало персонал повышать качество услуг и понижать их себестоимость. Показатели эффективности были интегрированы в BSC и указывались в соглашении об уровне сервиса, которое подписывалось заново ежегодно.

Кейс из практики.

Консультанты разработали механизмы процедур, которые должны были способствовать непрерывному совершенствованию бизнес-процессов. Драйвером стало изменение бонусной системы для сотрудников. Теперь она мотивировала их регулярно повышать эффективность — как свою собственную, так и эффективность процессов.

Стратегический комитет банка высоко оценил предложенную систему и решил внедрить ее. По итогам года будет оценена эффективность применения решения на практике и отдача, которую получил банк.

Корпоративное управление часто отождествляют с управлением предприятием. Эти определения не являются синонимами. Управление компанией означает деятельность руководителей и менеджеров, которые занимаются текущей работой и реализацией поставленных задач. Корпоративное управление — понятие более широкое. Это в первую очередь взаимодействие заинтересованных лиц во всех аспектах деятельности компании, его цель — наладить механизмы, которые обеспечат баланс интересов всех участников корпоративных отношений. Это более высокий, если угодно, политический уровень, нежели ежедневное плановое руководство. Пересекаются два понятия, в основном, в области стратегии развития предприятия, поскольку этот вопрос напрямую связан с деятельностью высшего менеджмента.

Как повысить эффективность корпоративного управления компанией?

Можно выделить следующие характерные черты эффективного корпоративного управления:

1. прозрачность;
2. раскрытие финансовой и другой информации о работе фирмы;
3. наличие внутренних механизмов контроля над работой менеджеров;
4. защита прав и интересов всех акционеров;
5. выработка стратегии компании.

Важность корпоративного управления можно оценивать с разных точек зрения. Хорошо управляемые компании добиваются высоких результатов в долгосрочной перспективе, им проще получить доступ к капиталу. Высокие стандарты управления снижают риски при инвестировании. Это связано с наличием в таких компаниях высокооплачиваемых управленцев высокой квалификации. Для инвестора это повод предоставить капитал по меньшей стоимости. Компании со сформировавшимся корпоративным управлением обеспечивают прирост ресурсов для акционеров, работников и страны в целом, вносят вклад в экономику и в конечном итоге помогают обществу жить и развиваться.

Можно отметить следующие факторы, которые способствуют повышению эффективности корпоративной системы управления:

Наличие четко сформулированных стратегических ориентиров. Нововведения в производстве, маркетинге, управлении ресурсами и т.д. должны быть обоснованы стремлением опередить конкурентов и предотвратить потерю рыночных позиций. При этом важно постоянно следить за тем, чтобы экономический эффект от нововведений был выше затрат на их внедрение.

Минимизация управленческих расходов. В ситуации, когда расходы на управление выше, чем положительный результат, должен встать вопрос о перестроении всей системы менеджмента или отдельных ее звеньев.

Совершенствование внутрифирменной структуры. Ощутимый эффект на практике дает, например, переход от функционально-структурной модели компании к процессно-ролевой или матричной. Не всегда это возможно, но в этом случае сокращается число иерархических уровней, развивается горизонтальный (сетевой) тип управления, сокращается разрыв между руководителем и исполнителем. В итоге повышается мобильность всей системы и скорость ее работы.

Институциональные аспекты, развитие нормативно-правовой базы. Это фактор, относящийся прежде всего к компетенции государства. Для развития экономических систем, которые соответствовали бы мировым стандартам, необходимо создание технологических и экономических институтов, которые учитывали бы и мировой бизнес-опыт, и российские традиции, формирующие характер предпринимательства в России. Необходимой также является политика инноваций.

Очевидно, что чем выше уровень корпоративного управления, тем эффективнее работа руководства и тем больше вероятность достижения компанией стратегических целей. Для того чтобы оценить эту взаимосвязь более достоверно, применяются различные подходы. Один из наиболее известных подходов носит название Balanced Scorecard — модель, разработанная Р. Капланом и Д. Нортоном. Основная идея метода — объединить в сжатом виде все финансовые и нефинансовые показатели работы компании. Принято выделять четыре блока информации, необходимой руководителю для принятия решений: «Финансы (экономика)», «Рынок (клиенты)», «Бизнес-процессы» и «Инфраструктура (сотрудники)». Все блоки связываются между собой причинно-следственной цепочкой. В рамках каждого вырабатываются конкретные показатели эффективности (индикаторы), далее происходит сравнение плановых и фактических данных. В итоге руководитель получает информацию, достаточную для формулирования правильных выводов, касающихся эффективности реализации стратегии в каждой из областей. Таким образом, Balanced Scorecard — это средство не только мониторинга корпоративного управления, но и эффективный инструмент для стратегического планирования.

Цифры и факты

Признания модель Balanced Scorecard добилась более 15 лет назад. В 2001 году английская компания Business Intelligence провела опрос, который показал, что 57% успешных компаний в 20 странах мира активно используют эту модель. К концу 2002 года, по данным Balanced Scorecard Collaborative, систему внедрили более половины компаний из списка 500 крупнейших фирм мира. Среди них такие гиганты, как Dell, Siemens, AT&T, Motorola [1] .

В мировой экономической практике существует понятие рейтинга корпоративного управления, составлением которого занимаются международные рейтинговые компании. Для интеграции в мировое бизнес-сообщество и выхода на международный рынок российским предприятиям необходимо добиваться высоких позиций в рейтинге. Это становится прямым подтверждением качества корпоративного управления и эффективности бизнеса.

Корпоративное управление и экономические показатели деятельности

Анализ эффективности корпоративного управления можно проводить, используя показатели, в достижении которых оно традиционно играет важную роль:

Повышение эффективности деятельности компании

Корпоративное управление делает бизнес-процессы более рациональными, обеспечивает строгую подотчетность менеджеров разных уровней, сокращает риски, снижает капитальные затраты. Построение четкой системы корпоративного управления позволяет избежать дорогостоящих разбирательств в суде, которые возникают между участниками корпоративных отношений из-за несовпадения интересов, коррупции, сомнительных сделок и т.д. Система предполагает единогласное соблюдение добровольно принятых стандартов и законодательства.

Облегчение доступа к рынкам капитала

Компании с успешно работающей системой управления пользуются повышенным доверием со стороны инвесторов. Здесь также важна прозрачность: имея информацию о деятельности фирмы, инвесторы имеют возможность оценить перспективы и риски. Это увеличивает лояльность, даже если открытые данные носят негативный характер, поскольку резко снижается неопределенность. Размер привлеченных инвестиций и объем капитализации — это конкретные показатели экономической деятельности компании. Профессиональный интернет-журнал для руководителей «Генеральный директор» в одной из статей 2014 года приводит [2] мировую статистику, согласно которой в США и Великобритании за акции компаний с эффективным корпоративным управлением инвесторы готовы платить на 18% больше, чем за ценные бумаги аналогичных фирм с менее развитой управленческой практикой. В Италии этот показатель составляет 22%, в Индонезии — 27%.

Снижение затрат на привлечение капитала, рост стоимости активов компании

Эффективная практика корпоративного управления не только способствует росту инвестиций, но и позволяет получать заемные средства на более выгодных условиях (сниженные процентные ставки, увеличенные сроки возврата и т.д.). Она находит отражение и в фирменных котировках. Специалисты ОАО «Норильский никель» проводили исследование [3] , доказывая, что качество системы управления способно существенно повысить привлекательность акций. Они опрашивали лондонских биржевых аналитиков и инвестиционных консультантов из разных компаний. В результате изучения и анализа экспертных мнений был сделан вывод, что качественная система управления способна обеспечить рост капитализации на 37%.

И, наконец, корпоративное управление делает обязательными принципы открытости, прозрачности и честности компании, а это — прямые составляющие положительной репутации.

Современные консалтинговые агентства предлагают широкий выбор услуг в рамках управленческого консультирования:

• Управленческий консалтинг.
• Стратегический консалтинг.
• KPI и мотивация персонала.
• Ассессмент-оценка.
• Обучение руководителей.

Передовая практика

Формы корпоративной организации управления в разных странах имеют отличия. Разница — в распределении функций между советом директоров и исполнительными органами, степень вовлечения других заинтересованных лиц и т.д.

Во многом образ системы формирует экономическая ситуация в конкретной стране, национальная культура, развитие фондового рынка. В совокупности все эти факторы позволяют выделить три ключевые модели корпоративного управления:

Англо-американская. Предусматривает безусловный приоритет прав акционеров, контроль происходит через рынок капитала. Ориентирована прежде всего на удовлетворение финансовых интересов акционеров. Очень динамичная модель.

Немецкая. В центре — банковский контроль, банки обладают наибольшим весом в структуре собственности компании, а их представители берут на себя главную роль в совете директоров. Упор на взаимную ответственность всех сторон, заинтересованных в корпоративном успехе. Немецкая модель — образец устойчивости.

Японская. Ориентирована на социальную и деловую сплоченность. Равноправия нет, четко выстроена иерархия: интересы «младших» управленцев часто приносятся в жертву «старшим», однако взамен ущемленному «праву голоса» молодые сотрудники получают неплохие материальные поощрения. Акционерный капитал сконцентрирован в руках крупных и средних акционеров. Низкая стоимость привлечения капитала, ориентация инвесторов на длительное сотрудничество.

Классификация является общепринятой, хотя она достаточно условна. В условиях глобализации характерные черты каждой модели смешиваются и видоизменяются. Однако, так или иначе, внимание сконцентрировано на «трех китах»:

1. определение роли и уровня независимости совета директоров;
2. качество внутреннего аудита и контроля;
3. степень раскрытия информации.

К совершенствованию этих направлений каждая страна подходит по-своему. В США наблюдается ужесточение законодательства. После многочисленных скандалов, разгоревшихся вокруг недобросовестных менеджеров крупных корпораций, на свет появился так называемый закон Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act, SOX), подписанный в 2002 году Джорджем Бушем. Документ изменил порядок предоставления отчетности компаниями-эмитентами ценных бумаг. Финансовая отчетность отныне стала более открытой, отдельные разделы коснулись корпоративного управления, внутреннего контроля, аудиторских проверок. Многим компаниям пришлось полностью изменить систему ведения отчетности, понести немалые расходы на внешний аудит, которые резко увеличились в цене. Тем не менее закон Сарбейнса-Оксли позволил сформировать на предприятиях эффективную систему внутреннего контроля, существенно повысить прозрачность хозяйственных операций. Это повлекло за собой рост инвестиционной привлекательности компаний и устойчивости фондового рынка в целом.

Европейские государства выбрали путь более мягкого регулирования через национальные кодексы, многие из которых сформированы при участии не только правительственных органов, но и негосударственных организаций. К числу таких стандартов относится Кодекс Кэдбери, подготовленный в 1991 г. в Великобритании. В нем сформулированы представления о том, что такое «идеальный» совет директоров и как должна выглядеть эффективная система корпоративного управления.

Подобные кодексы сегодня существуют во многих странах. Их принимали постепенно, по мере накопления практики и формулирования новых принципов: в 40 странах подготовлено более 100 кодексов. Большая часть из них национальные, однако есть и ряд международных. Это:

• «Рекомендации Европейской ассоциации фондовых дилеров (EASD)»;
• «Руководящие принципы корпоративного управления Конфедерации ассоциаций европейских акционеров»;
• «Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)» и др.

Правовой статус кодексов также отличается. Например, в Бразилии, Индии, Таиланде они являются добровольными. В Канаде и США компании, находящиеся в листинге фондовых бирж, обязаны информировать общественность о выполнении или невыполнении условий кодексов. В ЮАР, Гонконге, Малайзии все прописанные требования обязательны к выполнению.

Что касается России, то здесь преобладает «инсайдерская» модель корпоративного управления (с низкой степенью раскрытия информации), которую отличают высокие затраты на удержание собственности. Не признается принцип разделения прав собственности и контроля. Однако стоит отметить, что Россия — единственная из стран СНГ, в которой разработан и действует Кодекс корпоративного поведения. Он основан на официальных принципах ОЭСР, адресован участникам рынка ценных бумаг, направлен на защиту прав инвесторов, содержит рекомендации по раскрытию информации и улучшению корпоративного управления в целом. Следование положениям Кодекса, действительно, помогает сократить или полностью исключить нарушения прав акционеров, типичные для России. Однако отечественная практика все еще сильно отстает от международной.

Проблемы корпоративного управления в России

Эксперты отмечают следующие черты, присущие российским системам корпоративного управления:

• совмещение владения и управления одним лицом;
• слабые механизмы контроля над деятельностью фирмы (наемный руководитель подчиняется, как правило, только ведущему акционеру, а не всем акционерам);
• низкая прозрачность операций, сложность в получении информации о реальном финансовом состоянии компании, владельцах, сделках;
• использование незаконных или неэтичных методов работы: арест акций, недопуск акционеров на собрание, увод активов и т.д.

И без того непростая ситуация осложняется до сих пор недружественной к бизнесу государственной политикой. Многим компаниям невыгодно повышать прозрачность, поскольку это делает их уязвимыми перед контролирующими органами и силовыми структурами, несмотря на то, что много было сделано на пути преодоления такой ситуации. Все еще высокий уровень коррупции сохраняет риск для акционеров лишиться собственности через вмешательство чиновников. Наблюдается большой разрыв между уровнем жизни состоятельных и малообеспеченных людей, отсюда — разница в ценностях и отношении к целям компании.

Другая острая проблема — дефицит опытных менеджеров. На практике руководство фирмой часто осуществляют акционеры, которые могут действовать практически бесконтрольно, проводить сделки в личных интересах, пренебрегать финансовой политикой компании в целом, спускать большие объемы работы на подчиненных.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что идеальной модели корпоративного управления вообще и в России в частности еще не существует. Тем не менее тенденция укрепления самого этого понятия и осознание его важности в обществе и среди главных акционеров есть. Очевидно и развитие корпоративного управления с опорой на зарубежный опыт. Для его окончательного укрепления необходимо участие органов исполнительной и законодательной власти, судебно-правовой и налоговой систем, а также самих компаний, заинтересованных в существовании российской модели корпоративного управления.

Консалтинг как один из подходов построения грамотной корпоративной системы

В большинстве научных трудов по организации бизнеса присутствует мысль о том, что собственник компании должен отходить от оперативного управления, передавая дела наемному руководителю, и заниматься более глобальными задачами. Это, безусловно, так, однако часто владельцы делают ошибки, делегируя полномочия, не дождавшись стабилизации всех процессов и формирования структуры управления, четкого вектора развития. Это как раз то время, когда необходимо все курировать лично, более того, привлекать профессиональных консультантов. Подробнее о преимуществах интеллектуального партнерства нам рассказал Денис Предеин, руководитель практики «Управленческий консалтинг» аудиторско-консалтинговой компании КСК групп:

«Находясь в начале пути, собственник компании часто идет «наощупь», выбирает среди вариантов, не будучи уверенным в эффективности результата. В этой ситуации консалтинг становится способом сохранить ресурсы и избежать ошибок. Независимые эксперты анализируют сильные и слабые стороны компании, на основании чего предлагают руководителю эффективные решения, способы снижения рисков и варианты реализации внутренних возможностей, неиспользованного потенциала.

Приведу пример из практики КСК групп. Наши эксперты работали с крупной компанией — производителем товаров для детей, одним из лидеров рынка. Мы создали модель управления компанией, помогли сформулировать стратегию, внедрить управленческий учет и эффективную систему внутреннего контроля. Изменения коснулись службы продаж, финансового сектора, стратегического планирования. Эксперты КСК групп провели комплексную оценку менеджмента. В итоге управление стало значительно более простым и, как следствие, эффективным. Собственник отметил, что экономический эффект от привлечения специалистов КСК групп в 5 раз превысил расходы на оплату их услуг. Вдвое выросла рентабельность бизнеса, ощутимо расширилась доля рынка, появилась стабильность, устойчивость и ощущение безопасности бизнеса, была достигнута гармония среди всех заинтересованных лиц и участников корпоративных отношений. Менеджмент приобрел все признаки эффективного корпоративного управления».

P.S. КСК групп — крупный участник рынка аудиторско-консалтинговых услуг, занимающий по итогам 2016 года 12-ю строчку в рейтинге «Эксперт РА» [4] среди своих конкурентов. В списке услуг — управленческий и стратегический консалтинг, глубокий комплексный аудит управленческой деятельности, инвестиционный анализ, обучение руководителей, повышение мотивации и квалификации персонала.

Источник https://studme.org/178053/menedzhment/birzhevaya_model

Источник https://cyberleninka.ru/article/n/rol-fondovyh-rynkov-v-sovershenstvovanii-korporativnogo-upravleniya-i-korporativnoy-sotsialnoy-otvetstvennosti

Источник https://www.kp.ru/guide/upravlenie-kompaniei.html